Коллективное обращение было направлено 12 декабря 2016 года, Администрация

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПУТИНУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ Коллективное обращение от подсудимых по уголовному делу
289602 (по учётам Санкт-Петербургского городского суда № 2-8/2016),

граждан Российской Федерации! ОБРАЩЕНИЕ (в порядке статей 33 и 80 Конституции Российской Федерации) Уважаемый Владимир Владимирович! Вы — гарант Конституции по Конституции Российской Федерации, Основного закона страны. У Вас есть полномочия, когда возникают ущемления прав и свобод человека и гражданина. Мы объединены одной бедой — мы подсудимые по одному уголовному делу, которое длится более 4-х лет и мы всё это время под стражей.

Мы заявляем о массовом нарушении прав человека при уголовном преследовании и судопроизводстве по уголовному делу. Каждый из нас неоднократно обращался в органы Следственного комитета РФ, Генеральную прокуратуру РФ, в Администрацию Президента РФ, судебные органы. Каждый из нас получил несколько десятков ответов, которые по сути своей являются отписками. Никто не хочет вникать в суть происходящего, оценить уровень работы должностных лиц на стадии расследования и судебного разбирательства. Очевидные факты фальсификаций материалов уголовного дела, факты укрывательства преступлений должностными лицами, пособничество наркодилерам, низкое качество заключений — ничто не способно остановить карательную машину!

Мы сомневаемся в компетентности служителей Фемиды, прокуратуры и следственного комитета Санкт-Петербурга. Мы просим Вас защитите наши права. Мы просим поручить Генпрокурору, председателю Верховного суда и председателю следственного комитета разобраться в нашей ситуации. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и в ходе проводимых судебных разбирательств выявлено и выявляются множество нарушений Федеральных законов, нормативно-правовых актов государственных ведомств. На наши заявления, жалобы, ходатайства должностные лица государственных и судебных органов не реагируют, не исполняют, просто игнорируют требования Федеральных законов.

Аргументированные, обоснованные и мотивированные ответы не дают. Сами совершают должностные преступления. 1. Так без рассмотрения должностными лицами органов прокуратуры, следственного комитета и городского суда до настоящего времени остаются: 1) Заявление (сообщение) о преступлении по обнаружению в материалах уголовного дела документов, которые указывают на факт совершённого преступления. То есть укрытию должностными лицами государственных и судебных органов преступлений.

А именно по факту обнаружения и изъятия наркотического средства (смеси, содержащей кокаин) в крупном размере в ходе проведения обыска по месту проживания гр. Львова Г. А. Указанное преступление, в ходе расследования уголовного дела № 83468 (возбуждённого в отношении гр. Львова Г.

А.) следователем СУ при УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга было вменено, как отдельный эпизод совершения преступления гр. Львову Г. А. Однако, после принятия уголовного дела № 83468 к своему производству следователь ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу расследование данного эпизода не проводил.

Согласно действующему законодательству, по указанному факту следствие должно было возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ — то есть хранение наркотических средств в крупном размере. В обвинительном заключение отсутствует описание данного преступления и вообще какие-либо упоминания об обнаружении и изъятии в ходе проведения обыска по месту проживания Львова каких-либо наркотических средств. Совершение данного преступления нам не вменяется, но все материалы по данному эпизоду находятся в деле, то есть укрыты.

2) Заявление (сообщение) о преступлении по обнаружению фальсификации доказательств должностными лицами ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и прокуратуры Санкт-Петербурга в обвинительном заключении. То есть принятие должностными лицами процессуальных решений (документов), основанных на ложной информации — не отвечающих требованиям закона. А именно показания свидетеля Краменова А. К. Не соответствуют изложенному в обвинительном заключении, то есть показания Карменова А.

К. В обвинительном заключении искажены, сфальсифицированы. 3) Заявление о преступлении по факту вымогательства денег следователем ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Панжевым А. В. (за оказание содействия в прекращении уголовное преследование в размере 2-х миллионов долларов США или изменении меры пресечения содержания под стражей на более мягкую за 300-та тысяч долларов США) и угроз в отношении родственников (принуждение на дачу ложных показаний).

4) Сообщение о преступлении по факту угроз следователем ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Панжевым А. В. (о возбуждении ещё ни одно уголовного дела в отношении подозреваемых и родственников) и принуждение на дачу ложных показаний (в» подкидывании» Евтушенко Ю. П. Наркотических средств -» гашиша» в особо крупном размере).

5) Заявление о преступлении по факту угроз (по фабрикации новых уголовных дел) со стороны следователя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Панжева А. В. И коррупционной деятельности должностных лиц ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, РУ ФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и других органов правопорядка Санкт-Петербурга (по фабрикации данного уголовного дела). 6) Заявление (сообщение) о преступлении по обнаружению в уголовном деле материалов и документов, которые содержат признаки преступлений со стороны должностных лиц ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, прокуратуры Санкт-Петербурга и ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые можно квалифицировать, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе — халатность. А именно доказательства, подтверждающие обвинение по уголовному делу является одно (наркотическое средство в особо крупном размере — смесь, содержащую кокаин, массой 71, 1 грамма), а вещественное доказательство по уголовному делу другое (уже два наркотических вещества массой 71, 3 грамма и 0, 892 грамма), что противоречит здравому смыслу и требованиям Федеральному и уголовно-процессуальному законодательству, нормативно-правовым актам СК РФ, МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ.

На вышеуказанные расхождения каких либо пояснений, разъяснений в материалах дела, обвинительном заключении и документах представленных из камеры хранения ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области нет. В ходе судебного следствия по исследованию вещественного доказательства тоже ничего установить не удалось. 7) Заявление (сообщение) о преступлении по факту присвоения или хищения должностными лицами ГСУ СК РФ по Санкт-Петербурга личного имущества (травматического пистолета и разрешение на его хранение и ношение) и превышение, не надлежащее исполнение должностных полномочий работниками прокуратуры Санкт-Петербурга. 2. С мая 2015 года в Санкт-Петербургском городском суде происходит судоразбирательство по уголовному делу, в ходе которого действия судей Санкт-Петербургского городского суда противоречат требованиям Конституции Российской Федерации, Федеральным законам, УПК РФ, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, определениям ЕСПЧ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод: 1) За 19 месяцев судебного следствия было проведено всего 40-ок судебных заседаний или менее 2-х заседаний в месяц.

В среднем каждое судебное заседание длилось от 30 минут и не более полутора — двух часов. В ходе судебных заседаний председательствующий — судья Шидловский В. Р. Систематически заявляет, что:» ни суд, ни государственные обвинители (прокуратура) не обязаны разбираться в уголовном деле, определять виновно ли подсудимые или нет, это обязанность присяжных заседателей». На резонный вопрос:» для чего же тогда нужен суд и прокуратура?

«. Судья Шидловский В. Р. Отвечает, что:» не он сочинял законы, согласно которым суд и прокуратура не обязана заниматься судоразбирательством и определять доказанность вины подсудимых». На наши ходатайства судья отвечает:» что Вы будите мне писать ходатайства до приговора?

«, при этом ходатайства не рассматривает или рассматривает их формально и немотивированно отказывает. Тем самым судья Шидловский В. Р. Цинично и открыто, нарушая наши конституционные права, давая понять, что в нарушении требований закона у него готов обвинительный приговор, несмотря на суд присяжных и презумпцию невиновности. Продолжается целенаправленная волокита по рассмотрению дела под различными предлогами.

2) В 2016 году на судебных заседаниях судьёй Шидловским В. Р. 4-е раза рассматривался вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимым по делу. Все постановления о продлении срока содержания под стражей выносились председательствующим по всем подсудимым сразу, без учёта требований УПК РФ, степени обвинения и по одному образцу. Судья Шидловский В.

Р. Постоянно и преднамеренно занимался и занимается волокитой по передачи материалов в апелляционную инстанцию и выдачи заверенных судом копий постановлений судов первой и апелляционной инстанций для подачи кассационных жалоб, тем самым преднамеренно и сознательно постоянно ущемляет наши конституционные права, неисполнение Федерального и уголовно-процессуального законодательства. Из-за волокиты и бездействия судьи процесс подачи кассационных жалоб, затягивается до полугода, при этом надо написать десятки обращений (ходатайств, заявлений, жалоб). Ответы на ходатайства, заявления и жалобы судьёй Шидловским В. Р.

Не даются или представляются с нарушениями Федеральных и ведомственных нормативно-правовых актов. 3) Судья Шидловский В. Р. Немотивированно ограничивает наши показания и свидетельствующие в нашу пользу документы из дела, открыто демонстрирует своё пренебрежение, брезгливость и предвзятость в нам. На лицо волокита, преднамеренное ущемление наших прав, чем нарушаются требования Федерального, уголовно-процессуального и международного законодательства.

4) Судья Шидловский В. Р. Не учитывает важность всесторонней подготовки к судебным заседаниям, вследствие чего при рассмотрении дела нередко сталкиваемся с вопросами, которые приводят к затягиванию судопроизводства по делу. Наши ходатайства теряются, месяцами не рассматриваются, заявления (сообщения) о преступлениях либо не рассматриваются либо просто вносятся в протокол судебных заседаний, приобщаются к делу без объяснения причин и без ссылки на нормы права, то есть остаются без движения — укрываются преступления. Основополагающие материалы уголовного дела, вещественные доказательства преднамеренно судья до присяжных не доводит.

Тем самым действия судьи Шидловского В. Р. Ведут к затягиванию рассмотрения дела, порождает волокиту в его разрешении и отсутствия должного контроля за ходом рассмотрения дела. 5) Председательствующий судья Шидловский В. Р.

Всячески потворствует стороне обвинения, занял агрессивную обвинительную позицию по делу и против нас в тесном сообществе с государственными обвинителями. Всячески пытается извратить все факты и обстоятельства дела (эпизоды) против нас и донести их до присяжных. 6) При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением выявлено, что в них присутствуют материалы и документы не имеющие никакого отношения к данному делу и решения по факту совершения преступлений до настоящего времени по ним не принято. На имя судьи Шидловского В. Р.

, в целях объективного рассмотрения дела и недопущения, подмене подлинной информации, было подано не одно заявление (сообщение) о преступлениях. Ответ судьи прост, что:» он не должностное лицо, а судья и заявления о преступлениях рассматривать не будет». Тем самым судья Шидловский В. Р. Сам совершает должностное преступление, укрывает преступления.

И это несмотря на то, что просим судью, как должностное лицо, принять сообщение о преступлении, вынести частное определение в адрес правоохранительных органов. 7) Председательствующий судья Шидловский В. Р. Практически во всех судебных заседаниях ведёт себя грубо, оскорбительно, высокомерно, агрессивно позиционирует своей судебной властью, высказывает постоянные угрозы о применении властных репрессий и других злоупотреблений властью. Нарушаются сроки направления материалов дела для рассмотрения в апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам городского суда.

А судебные заседания судебных коллегий по уголовным делам городского суда переносятся по независящим от нас и наших защитников причинам. 8) Решения, определения, постановления Санкт-Петербургского городского суда подготавливаются небрежно, факты дела извращаются, материалы дела и жалобы судьями не изучаются или изучаются поверхностно. Так, в апелляционном определение от 10 октября 2016 года судья Кузнецова Н. В., Чеботарёва О.

В. И Кулаковская Л. А. Постановляют: продлить срок содержания под стражей подсудимому, который уже более года находится на подписки о не выезде, а другой подсудимый у них уже является» осуждённым». То есть судья преднамеренно, заранее доводят и заставляют поверить присяжных и других лиц, что мы все уже осуждённые.

Это говорит о том, что уже открыто, агрессивно, заранее, до вынесения решения присяжных, судья городского суда заявляют, что мы уже осуждённый, пользуясь своей властью судьи, позволяет себе унизительные и оскорбительные высказывания в наш адрес. 9) В связи с ненадлежащем и недобросовестным исполнением своих профессиональных обязанностей, систематическим нарушением требований процессуального законодательства судьи Санкт-Петербургского городского суда уже ни раз, преднамеренно создают волокиту при рассмотрении ходатайств, жалоб, нарушая наши права. За 19 месяцев судоразберательства нет ни одного протокола судебного заседания по эпизодам в которых нас обвиняют. И это при том, что судебные заседания закрытые и совершенно секретные с» сс». Судья Шидловский В.

Р. Открыто и агрессивно заявляет о том, что:» можете готовить уже апелляционные жалобы», пользуясь своей властью судьи, позволяет себе унизительные и оскорбительные высказывания в наш адрес. На ходатайства об ознакомлении с протоколами судебных, у судьи Шидловского В. Р. Один ответ -» протоколы не изготовлены, будет один протокол».

В октябре 2016 года внесено (направлено) ходатайство о ведении протоколов судебных заседаний по частям (по каждому судебному заседанию), как предусмотрено УПК РФ и требованием Верховного Суда РФ. Ответа от судьи Шидловского В. Р. До настоящего времени нет, а прошло уже 2-а месяца. В тоже время, в конце октября 2016 года был получен первый протокол судебного заседания только от 05 октября 2015 года на 62 страницах, который был изготовлен и подписан председательствующим и секретарём судебного заседания только 27 октября 2016 года.

В протоколе судебного заседания было выявлено более 10-ти замечаний и нарушений требований УПК РФ и Верховного Суда РФ, суть судебного заседания искажена. Ответа от судьи Шидловского В. Р. На ходатайство от 09 ноября 2016 года по искажению сути судебного заседания от 05 октября 2016 года до настоящего времени не получен и ходатайство ещё не рассмотрено. 10) На вышеуказанные действия и злоупотребления властью, в связи с ненадлежащем и недобросовестным исполнением своих профессиональных обязанностей, систематическим нарушением требований процессуального законодательства, Федеральных законов, нарушении Закона о статусе судей, Кодекса судейской этики, общепринятые нормы морали, обязанности при отправлении правосудия и правила поведения при исполнении служебных обязанностей, заместителем председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшовой В.

В. И председателем квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга Нюхтилиной А. В., судьями Санкт-Петербургского городского суда Шидловским В. Р.

, Кузнецовой Н. В., Чеботарёвой О. В. И Кулаковской Л.

А., что уже ни раз повлекло волокиту при рассмотрении ходатайств, жалоб, существенное нарушение наших прав и законных интересов, не рассмотрения по существу заявлений (сообщений) о преступлениях, об укрывательстве преступлений, на имя председателя Санкт-Петербургского городского суда и в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга неоднократно направлялись жалобы. Результат» нулевой», меры не приняты, ситуация не меняется. Кроме того, председателем ККС Санкт-Петербурга Нюхтилиной А. В.

Не приняты меры по реагированию на заявления (сообщения) о преступлениях, об укрытых преступлениях, тем самым в действиях Нюхтилиной А. В. Признаки совершения должностного преступления, укрывательства преступлений. 11) Без рассмотрения остаётся заявление о содействии в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Санкт-Петербургского городского суда Шидловского В. Р.

По факту не принятия им (судьёй) заявлений (сообщений) о совершении преступлений. Заявление было направлено в октябре 2016 года на имя Председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифанову В. Н. Действия судьи Шидловского В. Р.

Можно квалифицировать, как вынесение заведомо неправосудных решений — ст. 305 УК РФ (преступление против правосудия) и как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе — халатность ст. 293 УК РФ. Эти деяния отягощены нарушениями норм международных договоров и сопряжены с подрывом авторитета судебной власти. Совершенные противоправные деяния состоят в вынесении заведомо незаконного решения суда, т.

Е. Принятии судебным органом акта, неправомерного с точки зрения закона относительно рассматриваемого вопроса, которым грубо и преднамеренно нарушены нормы материального и процессуального законодательства. 3. Так без рассмотрения должностными лицами органов прокуратуры до настоящего времени остаются: 1) Заявление (сообщение) о преступлении по не принятию мер и разрешению по существу, должностными лицами прокуратуры Санкт-Петербурга, государственными обвинителями по делу Сынковой Л. В.

И Цепкало Н. Н., содержащиеся факты в сообщениях о преступлениях, которые были озвучены на судебных заседаниях и по которым гособвинителями не были приняты меры, как это требуют Федеральный закон» О прокуратуре Российской Федерации», уголовно-процессуальное законодательство, приказы Генеральной прокуратуры РФ от 16 марта 2006 г. № 12″ О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации» и от 25 декабря 2012 г. № 465 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства”.

Действия должностных лиц прокуратуры Санкт-Петербурга можно квалифицировать, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе — халатность. 2) Жалоба на необоснованные, противозаконные, некорректные действия, выходящие за» рамки» морально-этических и морально-нравственных норм, работника прокуратуры Санкт-Петербурга советника юстиции Сынковой Л. В., которая грубо нарушала требования Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, УПК РФ, Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и оформления документов в РФ при написании возражения на апелляционную жалобу. Уважаемый Владимир Владимирович!

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что возможность подать в государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение надлежащего ответа, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия в связи с обращением соответствующего процессуального решения, которое в силу части 4 статьи 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав, но и конституционного права гражданина на защиту своих прав и свобод (Определения от 25 января 2005 года № 42-О и от 19 июня 2007 года № 481-О-О). В связи с покушением на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 305 УК РФ, участник дела вправе заявить о преступлении.

Должностные лица, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ и согласно приказу, обязаны вынести постановление о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса. Из положения ч.

1 ст. 141 УПК РФ, постановление о передаче заявления по подследственности должно быть вынесено в срок не более 3 суток со дня поступления указанного заявления. Твёрдо заявляем, что мы, подсудимые, против произвола. Сложившееся положение вещей нетерпимо. Просим Вашей помощи и содействия.

Обращение на 7 листах. С уважением, граждане Российской Федерации Кошелев Д. Ю., Головков В. В.

, Курьяков Ал. С., Курьяков Ан. С., Царев С.

В., Шишкин В. В., Кокотов М. И.

, Осипов С. В., Пантелеев В. А. 12 декабря 2016 года.

Оценка: 0,00 ( голосов: 0)
Загрузка...

Отправить ответ

avatar
1000
  Subscribe  
Уведомить