Снижение качества клинико-диагностических исследований для населения

СИТУАЦИЯ: Высококвалифицированный модельщик одного государственного предприятия Санкт-Петербурга при плановом профилактическом осмотре в поликлинике предприятия получил в результате «исследования» крови нулевой уровень тромбоцитов, что для работы по такой специальности недопустимо. Ряд повторных «исследований» дал такие же результаты. Человеку грозил запрет на работу до выздоровления, и он был вынужден обратиться к специалисту. Врач клинической лабораторной диагностики (КДЛ) поликлиники выполнил исследование тромбоцитов с использованием микроскопа и показал, что кровь этого пациента имеет особенность: быстрое слипание (агглютинация) тромбоцитов вне венозного русла, из-за чего автоматизированные анализаторы крови дают неправильный результат.

ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМЫ: Под видом «оптимизации» здравоохранения осуществляется ликвидация клинико-диагностических лабораторий при поликлиниках с передачей их функций крупным клинико-диагностическим центрам (КДЦ), которые оснащаются современными автоматизированными высокопроизводительными лабораторными средствами. ДЕТАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМЫ: Такая «оптимизация» порождает проблемы, которые ниже представлены в трех аспектах: 1. Медицинский. Биоматериал по-прежнему собирается в поликлиниках и транспортируется в КДЦ, так что время между забором биоматериала и исследованием неизбежно увеличивается, что для многих видов исследований недопустимо.

Результаты таких «исследований» непригодны для медицинских целей. Использование результатов таких «исследований» при диагностике и лечении населения может приводить (и уже приводит!) к печальным последствиям. Деньги, затраченные на проведение таких «исследований», выброшены на ветер.

2. Социальный. При ликвидации клинико-диагностических лабораторий в поликлинике оставляется минимальный штат для забора биоматериала, и административный персонал, обеспечивающий взаимодействие с КДЦ. Главным объектом увольнения становятся квалифицированные врачи КДЛ и лаборанты, способные обнаружить и доказать (собственными руками и глазами) многочисленные ошибки, допускаемые в КДЦ.

При этом забор крови из пальца (который раньше выполняли лаборанты) часто заменяют забором из вены — значительно более травматичная процедура, которая для определенного контингента людей противопоказана. Причина чисто экономическая: забор крови из вены может выполнять процедурная медсестра, чья заработная плата меньше. 3. Научно-технический.

Внедрять современные высокотехнологичные лабораторные средства можно и нужно, но делать это можно только при участии профильных специалистов: врачей клинической лабораторной диагностики, которые могут квалифицированно оценить и указать на недостатки и ограничения этих технологий. У нас же при внедрении этих технологий мнение специалистов оставляют без внимания, и учитывают только экономический аспект. В результате страдает качество клинико-диагностических исследований: современные автоматизированные технологии КДЦ пока не могут обеспечить такой же уровень качества исследований, а традиционные «ручные» технологии активно уничтожаются. ПОСЛЕДСТВИЯ: 1.

Недопустимое снижение качества клинико-диагностических исследований населения, ведущее к росту заболеваемости и смертности, искажению медицинской статистики. 2. Утрата квалифицированных медицинских кадров. 3.

Неэффективное расходование ресурсов на заведомо бесполезные и некачественные клинико-диагностические исследования. 4. Разработчики современных технологий клинико-диагностических исследований лишаются эффективных обратных связей, необходимых для их развития. РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ: Путь решения описанной проблемы очевиден: ВМЕСТО ЗАМЕНЫ СТАРЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА НОВЫЕ НЕОБХОДИМО ИХ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ, по крайней мере на такое время, которое позволило бы: 1.

Надежно оценить возможности и ограничения новых технологий; 2. Создать эффективные механизмы совершенствования новых технологий (обратные связи между КДЦ и другими медицинскими учреждениями); 3. Использовать квалифицированных специалистов, а не множить число безработных. Предлагаемый путь намеренно сформулирован без использования медицинской терминологии и специфики.

Поиск форм такого сосуществования — это рутинная управленческая задача, и главная проблема сегодня в том, что руководство здравоохранения не слышит голоса профильных специалистов и не хочет даже обсуждать этот вопрос. ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ: Уважаемый Владимир Владимирович! Технологии клинико-диагностических исследований совершенствовать нужно. Но не могли бы Вы поспособствовать, чтобы это совершенствование протекало в конструктивном русле: с учетом не только монетаристских, но и профессиональных точек зрения, и с безусловным приоритетом качества медицинской помощи населению, от здоровья которого в том числе зависит судьба России, как государства.

Оценка: 0,00 ( голосов: 0)
Загрузка...

Отправить ответ

avatar
1000
  Subscribe  
Уведомить